Mistrzostwa Polski 2020

O punktacji słów kilka

W związku ze zdziwieniem/oburzeniem niektórych użytkowników po ogłoszeniu wyników rundy czwartej Mistrzostw Polski 2011 postanowiłem napisać krótkie wyjaśnienie dotyczące kwestii, które nie były brane przez nich pod uwagę przy określaniu swojego zdania na temat wyników.

Podstawą zrozumienia ilości punktów zdobytych przez zawodników w walkach 1vs1 mogło być przeczytanie tego posta w temacie o MP i wyciągnięcie wniosków w zestawieniu jego treści z wynikami, ale skoro to nie wystarczyło, to teraz przedstawię to trochę dokładniej.

System oceniania walk grupowych zakładał, że każda osoba, która wysłała film otrzymywała w każdej kategorii jakąś konkretną ilość punktów. Maksymalna ilość punktów była uzależniona od ilości zawodników, którzy nie przegrali walkowerem przez brak filmu. Dla grupy, gdzie 10 osób umieściło w systemie swoje combosy najlepszy zawodnik w danej kategorii otrzymywał 10 punktów, a każdy kolejny otrzymywał o 1 punkt mniej, przez co najsłabszy otrzymywał w tej kategorii 1 punkt.

W walkach 1vs1 jest natomiast inaczej - tutaj punkty w danej kategorii otrzymuje tylko jedna osoba. Sędziowie mogą przydzielić od 1 do 5 punktów przewagi dla wybranego zawodnika, albo mogą wybrać remis - czyli po 0 punktów. Jeżeli sędzia wybierze przewagę dla któregoś z zawodników, to bez względu na wartość punktową tej przewagi drugi zawodnik nie dostaje żadnych punktów.

Z powyższego wynikają wyniki, które dla niektórych były niezrozumiałe. Dla przykładu załóżmy, że mamy zawodnika A i zawodnika B i że sędziów mamy 20. Jeżeli A ma minimalnie bardziej innowacyjne combo, to zapewne sędziowie albo nie zauważą różnicy i wybiorą remis, albo wybiorą opcję z najmniejszą możliwą przewagą A w tej kategorii. Pierwsza opcja daje po 0 punktów dla obu zawodników, a druga daje 1 punkt dla A i 0 dla B. Jeżeli czternastu z dwudziestu sędziów zauważyło tę minimalną różnicę innowacyjności i wybrało opcję drugą (A:1;B:0), a pozostałych sześciu nie widziało różnicy i wybrało remis (A:0;B:0), to w efekcie w tej kategorii A otrzyma punktów 14, a jego przeciwnik 0. Podobny wynik można otrzymać na wiele sposobów zestawiając ilość sędziów, którzy widzieli jakąś (mniejszą lub większą) przewagę i tych, którzy nie widzieli różnicy.

Oczywiście jeżeli sędziów jest mniej, to siłą rzeczy zwolenników zawodnika A musiało być wśród nich więcej niż "remisowców", bądź zwolennicy przyznawali mu więcej punktów. Niemniej jednak najważniejszym, co miał przedstawić przytoczony przykład jest to, że znaczna przewaga jednego zawodnika w jakiejś kategorii niekoniecznie musi wynikać z tego, że był znacznie lepszy od przeciwnika - może wynikać po prostu z faktu zgodności sędziów co do tego, że był chociaż minimalnie lepszy. Tak więc siłą jest to, że sędziowie dokonują czasem wyborów wręcz jednogłośnie i w pełni zgodnie.

Jeśli zaś chodzi o oceny publiczności, czyli użytkowników PPP, to nie są one po prostu sumowane, jak w przypadku głosów sędziów - są one uśredniane. Stąd też biorą się części ułamkowe w wynikach. W ten sposób głos ludu to niejako jeden dodatkowy sędzia.

Wynik zmienia się w zależności od ilości użytkowników, którzy zagłosowali - im więcej osób głosuje, tym "drobniejszy" może być ich wkład w ostateczne noty zawodników, jeżeli nie występuje tutaj zgodność w przydzielaniu punktów. Jeżeli wszyscy przydzielą po 1 punkcie zawodnikowi A w danej kategorii, to ostatecznie będzie miał on dodatkowy 1 punkt w niej. Jeżeli natomiast kilka osób wybierze remis, to dostanie on mniej. Głos ludu jest bardzo dobry tutaj do rozstrzygania remisów, jakie mogłyby mieć miejsce po zsumowaniu tylko głosów sędziów.

Wyjaśnienie wyszło o wiele dłuższe, niż planowałem, ale mam nadzieję, że teraz wszyscy będą rozumieć skąd się biorą takie a nie inne różnice punktowe w różnych kategoriach.